1. Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, были частично удовлетворены требования Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия «Горсвет» и администрации муниципального образования «Город Екатеринбург» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области о признании недействительными решения и предписания от 28 февраля 2014 года. При 2 этом суды, указывая на обоснованность требований, содержащихся в предписании Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (в частности, об обязании администрации изменить свое постановление от 19 марта 2013 года № 899, исключив из него признание утратившими силу ряда актов), исходили в том числе из того, что своими действиями и решениями, противоречащими пункту 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», администрация муниципального образования создала реальную угрозу на рынке услуг электросвязи, поскольку вследствие данных действий оператор связи, имеющий подземные линейно-кабельные сооружения, оказался в преимущественном положении перед теми, кто таковых не имеет. В своей жалобе в
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы администрации муниципального образования «Город Екатеринбург», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.