Постановление КС РФ № 233702-П/2016

26.04.2016
Источник: PDF на ksrf.ru
Содержание (5 пунктов)
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 233702-П/2016
город Санкт-Петербург — 26 апреля 2016 года
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мажаевой Ольги Алексеевны на нарушение ее конституционных прав рядом норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 8 статьи 16 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»
Состав суда: Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки О.А.Мажаевой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

2.1. Как следует из представленных материалов, с момента вынесения последних судебных актов по делу с участием О.А.Мажаевой прошло более одного года, при этом заявительница не была лишена возможности своевременно обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации в установленный законом достаточный срок. Следовательно, ее жалоба в части оспаривания конституционности пунктов 1 и 6 части второй статьи 37, частей первой и второй статьи 124, части первой статьи 125, частей первой и пятой статьи 144, части первой статьи 145 и части восьмой статьи 448 УПК Российской Федерации, а также пункта 8 статьи 16 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», как не отвечающая критерию допустимости обращений в

2.2. В своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых определены, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами. К числу таких законов относится Федеральный конституционный закон «О 4 Конституционном Суде Российской Федерации», пункт 2 статьи 97 которого определяет истечение годичного срока в качестве самостоятельного обстоятельства, исключающего допустимость обращения в Конституционный Суд Российской Федерации. Федеральный законодатель, в компетенцию которого входит регулирование порядка защиты прав и свобод человека и гражданина, в том числе осуществления конституционного судопроизводства, вправе устанавливать разумные сроки для обращений граждан с жалобами на нарушение конституционных прав и свобод законом, примененным в конкретном деле. Определив годичный срок в качестве критерия допустимости обращений граждан в

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мажаевой Ольги Алексеевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.