1. Гражданин С.В.Уткин приговором, оставленным без изменения апелляционным постановлением суда второй инстанции, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 1701 «Фальсификация единого государственного реестра юридических лиц, реестра владельцев ценных бумаг или системы депозитарного учета» УК Российской Федерации. Постановлением судьи областного суда в передаче 2 кассационной жалобы осужденного, поданной на эти судебные решения, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции было отказано. В своей жалобе в
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 3 Положение пункта 1 статьи 185 ГК Российской Федерации, закрепляющее понятие доверенности, какой-либо неопределенности не содержит и само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе. Положение абзаца первого пункта 3 статьи 182 ГК Российской Федерации направлено на защиту интересов представляемого лица при совершении сделки его представителем и не может расцениваться как нарушающее в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявителя, действия которого, как установлено вынесенными судебными решениями, выходили за рамки предоставленных ему согласно доверенности полномочий. Формально оспаривая конституционность абзаца первого пункта 3 статьи 182 и пункта 1 статьи 185 ГК Российской Федерации, заявитель фактически выражает несогласие с вынесенным судом в отношении него обвинительным приговором. Между тем проверка законности, обоснованности и справедливости приговора не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Уткина Сергея Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде 4 Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.