Постановление КС РФ № 36725-П/2010

27.05.2010
Источник: PDF на ksrf.ru
Содержание (4 пунктов)
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 36725-П/2010
город Санкт-Петербург — 27 мая 2010 года
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Великанова Валерия Сергеевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 771 Уголовно- исполнительного кодекса Российской Федерации, статьей 125, пунктом 3 части четвертой статьи 413 и статьей 415 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации
Состав суда: Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина В.С.Великанова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
Мотивировочная часть
Правовой анализ

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 3 Статья 415 УПК Российской Федерации не регулирует порядок обжалования решения прокурора об отказе в возбуждении производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, который установлен другими нормами этого Кодекса. Следовательно, нет оснований утверждать, что права заявителя были нарушены данной статьей в указанном им аспекте. К тому же, как следует из жалобы и приложенных к ней материалов, В.С.Великанов обжаловал такое решение в прокуратуру, а также в суд. Неконституционность пункта 3 части четвертой статьи 413 УПК Российской Федерации заявитель аргументирует тем, что она не определяет содержание иных новых обстоятельств и не позволяет без правоприменительного решения установить, будут ли новыми обстоятельствами значимые события, являющиеся предметом исследования по уголовному делу, если они отражены в деле неверно, а также относятся ли к новым обстоятельства, указывающие на неправомерные действия свидетелей, эксперта, прокурора или судьи. Тем самым заявитель, по сути, предлагает Конституционному Суду Российской Федерации дать оценку фактическим обстоятельствам его дела. Между тем

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Великанова Валерия Сергеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.