1. Приговором суда общей юрисдикции, оставленным без изменения кассационным определением суда кассационной инстанции, гражданин Д.В.Третьяков был признан виновным в совершении преступления. Постановлением судьи того же суда в удовлетворении надзорной жалобы 2 заявителя о пересмотре приговора и кассационного определения было отказано, с чем согласился и председатель этого суда. Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации в удовлетворении последующей надзорной жалобы Д.В.Третьякова об оспаривании тех же судебных решений было отказано, с чем, в свою очередь, согласился заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации. Вновь поданная после вступления в силу Федерального закона от 31 декабря 2014 года № 518-ФЗ «О внесении изменений в статьи 4012 и 4122 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» в адрес Верховного Суда Российской Федерации жалоба Д.В.Третьякова была возвращена без рассмотрения на основании статьи 40117 УПК Российской Федерации, поскольку ранее его жалобы на вступившие в законную силу судебные решения по его делу уже рассматривались в Верховном Суде Российской Федерации. В своей жалобе в
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Положение статьи 40117 УПК Российской Федерации неоднократно оспаривалось в жалобах, направляемых в Конституционный Суд Российской Федерации. Вынося решения об отказе в принятии к 3 рассмотрению такого рода жалоб,
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Третьякова Дмитрия Валерьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.