Постановление КС РФ № 33036-П/1999

12.04.1999
Источник: PDF на ksrf.ru
Содержание (5 пунктов)
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 33036-П/1999
город Москва — 12 апреля 1999 года
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Николаева Николая Петровича и Зубова Николая Аркадьевича на нарушение их конституционных прав статьей 9 Закона РСФСР "Об охране окружающей природной среды"
Состав суда: Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя Т.Г.Морщаковой, судей Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, В.Д.Зорькина, А.Л.Кононова, В.О.Лучина, Ю.Д.Рудкина, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.И.Тиунова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы граждан Н.П.Николаева и Н.А.Зубова требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",
Мотивировочная часть
Обстоятельства дела

1. Н.П.Николаев, Н.А.Зубов и другие граждане обратились в Законодательное Собрание Красноярского края с инициативой о назначении референдума по проекту закона Красноярского края "О запрете строительства (продолжения строительства) на территории Красноярского края объектов по переработке отработавшего ядерного топлива, в том числе завода РТ-2", руководствуясь наряду с другими нормативными актами статьей 9 Закона РСФСР от 19 декабря 1991 года "Об охране окружающей природной среды". Постановлением от 18 апреля 1997 года Законодательное Собрание Красноярского края инициативу граждан отклонило. Состоявшимися впоследствии судебными решениями в удовлетворении жалоб граждан на указанное постановление было отказано со ссылкой непосредственно на пункт "и" статьи 71 Конституции Российской Федерации, относящий ядерную энергетику и расщепляющиеся материалы к ведению Российской Федерации. В своей жалобе в

Выводы

2. Как следует из жалобы, заявители фактически оспаривают неприменение судами закона, подлежащего, по их мнению, применению в конкретном деле. Между тем выбор закона, которым следует руководствоваться при разрешении конкретного дела, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств спора, от чего

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Николаева Николая Петровича и Зубова Николая Аркадьевича ввиду неподведомственности поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Заместитель Председателя Конституционного Суда Российской Федерации Т.Г.Морщакова Судья Конституционного Суда Российской Федерации О.И.Тиунов