1. Решением арбитражного суда были удовлетворены исковые требования юридического лица к ОАО «Завод «Сибсельмаш-Спецтехника» о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами; поданный ответчиком встречный иск определением арбитражного суда был возвращен. 2 Арбитражный суд апелляционной инстанции, указав на незаконность возвращения встречного иска, вынес определение о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, и по итогам рассмотрения дела вынес постановление об отмене решения арбитражного суда первой инстанции, о взыскании с ОАО «Завод «Сибсельмаш-Спецтехника» суммы задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по уплате государственной пошлины, а в удовлетворении встречного иска отказал. В своей жалобе в
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Раскрывая содержание конституционного права на судебную защиту применительно к конкретным видам судопроизводства, Конституционный Суд Российской Федерации сформулировал ряд правовых позиций, 3 согласно которым отсутствие возможности пересмотреть ошибочный судебный акт умаляет и ограничивает право на судебную защиту, что недопустимо (Постановление от 3 февраля 1998 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «Завод «Сибсельмаш-Спецтехника», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.