1. Решением Железнодорожного районного суда Орловской области от 13 марта 1981 года частично удовлетворен иск гражданина В.И.Шелованова к гражданке К. об определении порядка пользования земельным участком, дворовой территорией, сараем. Решением мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района города Орла от 11 марта 2010 года, оставленным без изменения судом 2 апелляционной инстанции, отказано в удовлетворении иска В.И.Шелованова к гражданке К. об устранении препятствий в пользовании воротами в домовладении. Определением судьи суда надзорной инстанции отказано в передаче надзорной жалобы В.И.Шелованова для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции. В своей жалобе в
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
2.1. Часть вторая статьи 61 ГПК Российской Федерации, равно как и статья 55 ранее действовавшего Гражданского процессуального кодекса РСФСР, предусматривающая в рассматриваемом судом общей юрисдикции 3 деле освобождение от доказывания вновь обстоятельств, ранее установленных вступившим в законную силу судебным постановлением, принятым в другом деле, в котором участвовали те же лица, конкретизирует общие положения гражданского процессуального законодательства об обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений суда общей юрисдикции и сама по себе не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шелованова Виктора Ивановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.