1. Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции были отменены определение и постановление арбитражных судов первой и апелляционной инстанций соответственно и отказано в удовлетворении заявления ЗАО «Доставка» о включении в реестр требований кредиторов должника его требования в размере 46 858 797,05 руб., однако данное требование признано подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в указанный реестр. 2 В своей жалобе в
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные ЗАО «Доставка» материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Как следует из пункта 4 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», он не препятствует удовлетворению требований кредиторов, предъявленных после закрытия реестра требований кредиторов, а лишь устанавливает, что такие требования удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. В Определении от 23 июня 2009 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества «Доставка», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.