2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Статья 406 УПК Российской Федерации, прямо наделяя председателя суда надзорной инстанции при его несогласии с решением судьи об отказе в удовлетворении надзорной жалобы полномочием отменить такое решение судьи и вынести постановление о возбуждении надзорного производства и передаче надзорной жалобы на рассмотрение суда надзорной инстанции (часть четвертая), устанавливает тем самым дополнительный механизм возбуждения производства в надзорной инстанции, обеспечивающий реализацию права граждан на судебную защиту, и предоставляет возможность в случае несогласия с постановлением, вынесенным судьей суда надзорной инстанции, обратиться к председателю этого суда с просьбой об отмене постановления. Таким образом, содержащиеся в названной статье нормы конституционных прав заявительницы не нарушают. Из материалов жалобы Н.Н.Якубовой не следует, что она обращалась к председателю суда надзорной инстанции с просьбой об отмене постановления судьи, отказавшего в удовлетворении ее надзорной жалобы. При этом, оспаривая конституционность статьи 406 УПК Российской Федерации, заявительница в обоснование своей позиции приводит обстоятельства своего дела, фактически связывая нарушение своих прав не с содержанием оспариваемой нормы, а с решением судьи Верховного Суда Российской Федерации, не истребовавшего уголовное дело и, по мнению заявительницы, без оценки изложенных в надзорной жалобе доводов отказавшего в ее удовлетворении. Между тем проверка законности и обоснованности правоприменительных решений не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». 3 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Якубовой Надири Наимовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.