2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Р.Х.Саитовой материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению. Статья 20 УПК Российской Федерации определяет лишь виды уголовного преследования в зависимости от характера и тяжести совершенного преступления и не содержит положений, закрепляющих основания и порядок разрешения заявления о преступлении, отнесенном к делам частного обвинения. Пункт 1 части третьей статьи 406 УПК Российской Федерации устанавливает, что по итогам изучения надзорных жалобы или представления судья выносит, в частности, постановление об отказе в удовлетворении надзорных жалобы или представления, и не регламентирует оснований для принятия данного решения применительно к делам частного обвинения. Таким образом, оспариваемые заявительницей нормы не могут рассматриваться как нарушающие ее права. Кроме того, заявительницей не представлены документы, подтверждающие применение оспариваемых норм в указанном ею аспекте. Соответственно, ее жалоба, как не отвечающая 3 критериям допустимости, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Саитовой Рамили Хамитьяновны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.