1. Решением прокурора Владимирской области 10 июля 2003 года гражданину С.С.Маленкину, осужденному к длительному сроку лишения свободы за совершение особо тяжких преступлений, в возобновлении производства по его уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств было отказано. Жалоба С.С.Маленкина на данное решение прокурора 10 октября 2006 года оставлена без удовлетворения 2 постановлением судьи Ленинского районного суда города Владимира, оставленным в силе судом кассационной инстанции. В своей жалобе в
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные С.С.Маленкиным материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Как следует из жалобы, заявитель усматривает нарушение своих конституционных прав в том, что суды кассационной и надзорных инстанций, рассматривая его жалобы на приговор, ошибочно, по его мнению, не применили введенное в действие уже после вынесения приговора положение пункта 1 части второй статьи 75 УПК Российской Федерации, согласно которому показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде, являются недопустимыми. Таким образом, формально оспаривая конституционность пункта 2 части второй статьи 413 УПК Российской Федерации, заявитель, по существу, настаивает на придании обратной силы положениям статьи 75 УПК Российской Федерации, а также выражает несогласие с принятыми по его делу правоприменительными решениями. Однако разрешение такого рода вопросов не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, установленную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». 3 Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 1 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Маленкина Сергея Сергеевича, поскольку разрешение поставленных в ней вопросов Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.