Определение от 11.02.2026

1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Ржеутской Елены
Николаевны в Арбитражный суд Тюменской области обратился финансовый
управляющий её имуществом с заявлением к Ржеутской О.В. и Тушаковой Д.Т.
о признании недействительными перечислений денежных средств обществом с
ограниченной ответственностью «Все для дома» на их расчётные счета и
применении последствий недействительности сделок.
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 14 февраля
2025 г. производство по заявлению в отношении Ржеутской О.В. прекращено
ввиду отказа от требований в этой части и его принятия судом; банковские
операции по перечислению денежных средств должника Тушаковой Д.Т.
признаны недействительными, применены последствия недействительности
сделок в виде взыскания с ответчика в конкурсную массу должника
перечисленных сумм и процентов за пользование чужими денежными
средствами по день фактического исполнения обязательства.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 июня
2025 г. определение суда первой инстанции отменено в части оспаривания
сделок в отношении Тушаковой Д.Т., в указанной части в удовлетворении
заявления отказано.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 20 октября 2025 г. судебные акты отменены, обособленный спор направлен
на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

2
Тушакова Д.Т. обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда
Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление суда округа,
ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 2916 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного
Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного
производства являются существенные нарушения норм материального права и
(или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без
устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,
свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных
интересов (часть 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в
кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Отменяя принятые судебные акты и направляя обособленный спор на
новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции для установления
обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, а также
полного и всестороннего исследования и оценки представленных
доказательств, с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле,
окружной суд действовал в пределах полномочий, предусмотренных
статьями 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации.
Нарушений окружным судом норм материального права и (или) норм
процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения
которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод,
законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической
деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не
выявлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации,

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина

3