Определение от 11.02.2026

1. в рамках дела о банкротстве должника общество «ЗЭТО-наладка» обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника его требования в размере 5 902 707 рублей 82 копеек.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2023 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2023 и Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2024 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с указанными судебными актами, общество «ЗЭТО-наладка» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой.
По смыслу части 1 статьи
291.1
, части 7 статьи
291.6
, статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, вынесенных по обособленному спору, доводов кассационной жалобы, представленных документов, не установлено.
Исследовав и оценив в порядке статьи
71
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы спора доказательства, суды первой и апелляционной инстанций, руководствовались положениями статей
71
,
100
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», и исходили из того, что наличие на стороне должника неисполненных обязательств не подтверждено первичными документами.
С такой оценкой доказательств согласился суд округа.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей
291.6
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации ФИО1
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ООО АГРОХОЛДИНГ "ВОСТОЧНЫЙ"
(подробнее)
ООО "АЗБУКА ВКУСОВ"
(подробнее)
ООО "КАПИТАН И К"
(подробнее)
ООО Компания "Таймерс"
(подробнее)
ООО "Красноярская транспортная компания"
(подробнее)
ООО "МНОГО МЯСА"
(подробнее)
ООО "Сотерн"
(подробнее)
ООО "Янта"
(подробнее)
Ответчики:
ООО "Интеграл"
(подробнее)
Иные лица:
ООО "ДОГАН"
(подробнее)
ООО "ИНФОРМАЦИОННЫЕ ТЕЛЕКОММУНИКАЦИОННЫЕ СИСТЕМЫ"
(подробнее)
ООО "КОНСАЛТИНГОВАЯ СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ"
(подробнее)
ООО "Пищевые Ингредиенты"
(подробнее)
ООО "Сибирская транспортная компания"
(подробнее)
ПАО Красноярское отделение 8646 Сбербанк
(подробнее)
Судьи дела:
Разумов И.В. (судья)
Последние документы по делу:
Определение от 10 февраля 2026 г. по делу № А40-12199/2023
Определение от 6 мая 2024 г. по делу № А40-12199/2023
Определение от 26 февраля 2024 г. по делу № А40-12199/2023
Показать все документы по этому делу