Определение от 09.02.2026

1. определением арбитражного суда от 19.01.2023, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 25.05.2023 и округа от 22.08.2023, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты.
По смыслу части 1 статьи
291.1
, части 7 статьи
291.6
, статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения материалов дела, судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам статьи
7
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статей 16, 71, 100, 201.4, 201.5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из недоказанности наличия и размера требования ФИО1 к должнику. В частности, судами сделан вывод об отсутствии оплаты за квартиру исходя из недоказанности внесения обществом «АБЗ» (правопредшественником ФИО1) паевого взноса и наличия у ФИО1 финансовой возможности на приобретение пая.
При таких условиях суды отказали в удовлетворении заявленных требований, с чем впоследствии согласился суд округа.
По результатам изучения материалов дела оснований для того, чтобы сделать обратные выводы о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, не имеется. Изучение материалов дела показало, что в данном случае суды исходили из конкретных обстоятельств и представленных доказательств в материалы настоящего обособленного спора. Доводы заявителя по существу направлены на переоценку имеющихся доказательств, что не относится к полномочиям суда при кассационном производстве.
При таких условиях доводы жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании.
Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
Демиденко НВ, Семесюк ОП, Новиков СС, Хроменко ГВ
(подробнее)
Ответчики:
ООО "ССК "МЕТАЛЛУРГМАРКЕТ"
(подробнее)
Иные лица:
ГУ Центр ПФР по выплате пенсии в Омской обл.
(подробнее)
Подразделение по вопросам миграции УМВД России по Омской области
(подробнее)
Судьи дела:
Букина И.А. (судья)
(подробнее)
Последние документы по делу:
Определение от 8 февраля 2024 г. по делу № А46-13473/2014
Определение от 21 ноября 2023 г. по делу № А46-13473/2014
Определение от 2 сентября 2020 г. по делу № А46-13473/2014
Определение от 10 июля 2020 г. по делу № А46-13473/2014
Определение от 26 сентября 2019 г. по делу № А46-13473/2014
Определение от 21 ноября 2018 г. по делу № А46-13473/2014
Определение от 22 августа 2016 г. по делу № А46-13473/2014
Резолютивная часть постановления от 15 августа 2016 г. по делу № А46-13473/2014
Определение от 29 июня 2016 г. по делу № А46-13473/2014
Показать все документы по этому делу