Определение от 25.11.2024

1. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, Комитет, ссылаясь на нарушение судом кассационной инстанции
норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в
кассационном порядке постановление окружного суда, который оставил в силе
решение суда первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
(далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в
судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие
существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм
процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых
невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов
заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суд первой инстанции, удовлетворяя иск Комитета в части взыскания с
общества (субъекта малого предпринимательства) 2 376 622 руб. 58 коп. долга,
730 748 руб. 03 коп. процентов за предоставление рассрочки, 283 5987 руб. 98
коп. и отказывая в остальной части иска, исследовал и оценил представленные
в материалы дела доказательства, проанализировал условия заключенного

2
сторонами 31 января 2019 г. договора купли-продажи муниципального
имущества с рассрочкой платежа (с учетом дополнительного соглашения № 2),
правильно применил нормы материального права и исходил из следующего:
поскольку Общество (покупатель) не исполнило обязательства по
своевременной уплате стоимости выкупаемого имущества, с него надлежит
взыскать долг, неустойку и проценты; сумма процентов, подлежащих уплате по
договору купли-продажи за предоставленную рассрочку, подлежит расчету
исходя из фактических дней предоставления рассрочки и ставки
рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей
на дату платежа, в размере одной трети годовых.
Окружной суд признал выводы суда первой инстанции законными и
обоснованными, отменил постановление апелляционного суда как принятое с
нарушением норм материального права, оставил в силе решение суда первой
инстанции.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований,
предусмотренных статьей 29111 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном
заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и
пересмотра обжалуемого судебного акта, поскольку не позволяют сделать
вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к
судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 2916, 2918
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
Верховного Суда Российской Федерации

1. отказать Комитету по управлению муниципальным имуществом и
жизнеобеспечению администрации Иркутского районного муниципального
образования в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации И.Л. Грачева