ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 308-ЭС24-20449
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 21 ноября 2024 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«Специализированный застройщик региональная производственно-
строительная компания» (далее – Общество) на постановление Шестнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2024 г. и постановление
Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05 сентября 2024 г. по делу
№ А63-3363/2023,
Заголовок дела
1. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и
кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит
пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
(далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в
судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие
существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм
процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых
невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов
заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Удовлетворяя иск Управления Росимущества, суд апелляционной
инстанции, исследовал и оценил представленные в материалы дела
доказательства и исходил из того, что договор от 24 декабря 2018 г. аренды
публичного земельного участка заключен сторонами с нарушением требований
земельного законодательства и является недействительной сделкой; срок
исковой давности не пропущен.
2
Окружной суд, изменяя постановление апелляционного суда,
удовлетворяя иск Управления Росимущества в части обязания Общества
возвратить истцу спорный публичный участок, исходил из следующего: истец,
обратившись в 2023 году в арбитражный суд с настоящим иском о признании
недействительным договора аренды от 24 декабря 2018 г., пропустил срок
исковой давности, о применении которой заявил ответчик; вместе с тем ввиду
установленного судом апелляционной инстанции факта прекращения
зарегистрированного права собственности Общества на объект – площадка для
парковки автотранспорта, наличие которого в 2018 году послужило основанием
для заключения сторонами долгосрочного договора аренды федерального
земельного участка, у Общества отсутствуют предусмотренные земельным
законодательством основания для дальнейшего использования данного
земельного участка, поэтому ответчик обязан вернуть участок собственнику.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований,
предусмотренных статьей 29111 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном
заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и
пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать
вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к
судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 2916, 2918
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать обществу с ограниченной ответственностью
«Специализированный застройщик региональная производственно-
строительная компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в
судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного
Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации И.Л. Грачева