Определение от 20.11.2024

1. в соответствии с частью 1 статьи 2912 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационные жалоба,
представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня
вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по
данному делу, если иное не предусмотрено данным Кодексом.
Согласно положениям части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд
восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины
пропуска уважительными и если не истек предусмотренный, в том числе
статьей 2912 данного Кодекса, предельный допустимый срок для его
восстановления.
Подача ходатайства о восстановлении процессуального срока на
обжалование судебных актов сама по себе не является основанием для
восстановления процессуального срока. Уважительными причинами пропуска
срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые
объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
Кассационная жалоба, поданная по истечении срока, установленного
частями 1 и 2 статьи 2912 данного Кодекса, возвращается без рассмотрения по

2
существу в случае, если не содержит ходатайства о его восстановлении или в
восстановлении пропущенного срока отказано (часть 3 статьи 2915 Кодекса).
Последним обжалуемым заявителем судебным актом является
постановление окружного суда, принятое и вступившее в законную силу от 12
августа 2024 года, тогда как заявитель обратился в Верховный Суд Российской
Федерации с настоящей кассационной жалобой, содержащей ходатайство о
восстановлении пропущенного срока, 12 ноября 2024 года, то есть с пропуском
установленного частью 1 статьи 2912 АПК РФ срока.
В обоснование ходатайства предприниматель ссылается на то, что
первоначально кассационная жалоба была подана в установленный срок,
однако была возвращена в связи с несоблюдением требований к уплате
государственной пошлины.
Между тем нарушение порядка подачи кассационной жалобы и его
последующее устранение не может служить самостоятельным основанием к
восстановлению пропущенного процессуального срока.
Причин пропуска срока, не зависящих от заявителя, при наличии которых
он не имел возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой,
заявителем в ходатайстве не приведено.
Подача ненадлежащим образом оформленной кассационной жалобы
течение срока подачи жалобы не прерывает, не является уважительной
причиной пропуска срока, не зависящей от заявителя, и не является основанием
для его восстановления.
Поскольку заявитель не представил доказательств невозможности
реализации своего права на судебную защиту в установленный срок,
ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока
подлежит оставлению без удовлетворения, а кассационная жалоба – возврату
заявителю.
Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального
бюджета в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 33340 Налогового
кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 117, 184, 2912, 2915 АПК РФ, судья Верховного
Суда Российской Федерации

1. в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя
Шалашова Дмитрия Анатольевича о восстановлении пропущенного срока
подачи кассационной жалобы отказать.
Кассационную жалобу возвратить заявителю.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Шалашову Дмитрию
Анатольевичу из федерального бюджета 30 000 рублей государственной
пошлины, уплаченной по чеку по операции от 12 ноября 2024 года.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Р.А. Хатыпова

3