Определение от 20 сентября 2024 г. по делу № А40-100038/2021
Верховный Суд Российской Федерации
- Банкротное
Суть спора: Банкротство, несостоятельность
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС24-19852 (1)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 20 сентября 2024 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Мавни Групп» (далее – должник) ФИО1 (далее – заявитель) об отсрочке уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 20 февраля 2024 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2024 года и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 июля 2024 года по делу № А40-100038/2021 о несостоятельности (банкротстве) должника,
Заголовок дела
1. 8 сентября 2024 года через электронный сервис «Мой Арбитр» заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с настоящей кассационной жалобой на названные судебные акты, содержащей ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.
В силу статьи
102
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
На основании пункта 2 статьи
333.22
Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 названного Кодекса.
В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации
о государственной пошлине» разъяснено, что в ходатайстве об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.
К документам, устанавливающим имущественное положение, относятся: во-первых, подтвержденный налоговым органом перечень расчётных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты, включая счета филиалов и представительств юридического лица – заинтересованной стороны; во-вторых, подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счёте (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счёта (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.
Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении её размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.
В качестве подтверждения невозможности уплаты государственной пошлины заявителем представлена выписка по счёту должника № 40702810312020506011 за период с 1 апреля по 6 сентября 2024 года, но не предоставлены необходимые сведения из налогового органа и об общей сумме задолженности.
Учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что имущественное положение заявителя на момент подачи жалобы не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере, ходатайство не подлежит удовлетворению, а кассационная жалоба подлежит возврату заявителю.
В связи с отказом в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины, настоящая кассационная жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу на основании статьи
291.5
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями
184
,
291.3
и
291.5
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ
1. ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины оставить без удовлетворения.
Кассационную жалобу возвратить заявителю.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
АО "Альфа-Банк"
(подробнее)
АО "МОССТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ"
(подробнее)
ЗАО "Ди Ай Уай Лоджистик"
(подробнее)
ООО "ИНЖЕНЕРНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ИНЖСЕРВИС"
(подробнее)
ООО "НоваРент"
(подробнее)
ООО "Первая снабжающая компания"
(подробнее)
ООО "ПЕРВЫЙ ДОМОСТРОИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ"
(подробнее)
ООО "ПО АТЛАНТ"
(подробнее)
ООО "УралСибТрейд-МСК"
(подробнее)
ООО "Феррони"
(подробнее)
Ответчики:
ООО "Мавни Групп"
(подробнее)
Иные лица:
ООО "Алнстрой-тротуар"
(подробнее)
ООО "СМАРТ МЕНЕДЖМЕНТ"
(подробнее)
Судьи дела:
Корнелюк Е.С. (судья)
(подробнее)
Последние документы по делу:
Определение от 26 сентября 2024 г. по делу № А40-100038/2021
Определение от 20 сентября 2024 г. по делу № А40-100038/2021
Показать все документы по этому делу