Определение от 20.11.2024

1. определением Арбитражного суда Чеченской Республики от 12 февраля
2024 года заявление Цагаровой Залины Бауддиновны признано обоснованным и
введена процедура реструктуризации долгов должника.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 2 мая 2024 года определение суда первой инстанции отменено, и введена
процедура реализации имущества должника.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 22 июля
2024 года оставил без изменения постановление суда апелляционной
инстанции.
Федеральная налоговая служба в лице Управления ФНС России по
Чеченской Республике обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда
Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты судов
апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на существенные
нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда

2
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями
статей 213.4, 213.6 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)», суд апелляционной инстанции пришел к
выводу о том, что должник не соответствует требованиям для утверждения
плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13
Закона о банкротстве, возможность погашения должником задолженности в
ходе процедуры реструктуризации долгов отсутствует с учетом размера
доходов должника и, учитывая ходатайство должника, признал его
несостоятельным (банкротом) с введением процедуры реализации имущества
должника.
Суд округа, поддержал выводы суда апелляционной инстанции.
Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают,
не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм
процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным
основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина