Определение от 11 апреля 2024 г. по делу № А83-13570/2022
Верховный Суд Российской Федерации
- Административное
Суть спора: об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов субъектов РФ
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 310-ЭС24-4046
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва12 апреля 2024 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«Риф-Сервис» (далее – Общество) на решение Арбитражного суда Республики Крым от 10.07.2023, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2023 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.01.2024 по делу № А83-13570/2022,
Заголовок дела
1. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
По смыслу части 1 статьи
291.1
, части 7 статьи
291.6
, статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
(далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, правильно применив нормы материального права, установив, что на основании вступивших в законную силу судебных актов судов общей
юрисдикции общество с ограниченной ответственностью «Приморский парк» является хранителем арестованного имущества (аттракционов), для указанной цели ему не запрещено проводить мероприятия и предпринимать меры, связанные с сохранением данного оборудования в работоспособном состоянии, в том числе, в технической, обслуживающей его эксплуатации; кроме того, судебными актами суда общей юрисдикции заявителю для обеспечения возложенных на него обязанностей по хранению данного имущества предоставлены полномочия по ведению уставной деятельности собственников этого имущества, в том числе Общества, пришли к выводу о том, что в данном случае Инспекция по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Республики Крым неправомерно отказала хранителю в регистрации данных аттракционов.
Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, поэтому не имеется предусмотренных статьями
291.6
и
291.11 АПК РФ
оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Риф-Сервис» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ООО "Приморский парк"
(подробнее)
ООО "РИФ-СЕРВИС"
(подробнее)
Ответчики:
ИНСПЕКЦИЯ ПО НАДЗОРУ ЗА ТЕХНИЧЕСКИМ СОСТОЯНИЕМ САМОХОДНЫХ МАШИН И ДРУГИХ ВИДОВ ТЕХНИКИ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
(подробнее)
Иные лица:
АСЦО
(подробнее)
Судьи дела:
Грачева И.Л. (судья)
(подробнее)