Определение от 18.11.2024

1. заявители обратились в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной
жалобой с пропуском срока, одновременно заявив ходатайство о
восстановлении пропущенного срока, указав в качестве причины пропуска
срока позднее получение судебного акта суда округа.
Согласно части 2 статьи 2912 Кодекса срок подачи кассационных
жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица,
обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с
отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству
указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии
Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные
жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее

2
шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного
акта.
В соответствии с частью 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд
восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины
пропуска срока уважительными.
Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного
акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали
участнику процесса своевременно подать жалобу.
Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного
процессуального срока подачи кассационной жалобы, судья не находит
оснований для его удовлетворения, поскольку приведенные заявителями
причины пропуска срока не могут быть признаны уважительными, не
свидетельствуют о наличии объективных причин, воспрепятствовавших
своевременно обратиться в Верховный Суд Российской Федерации с
кассационной жалобой.
Подача ходатайства о восстановлении процессуального срока на
обжалование судебных актов, сама по себе не является основанием для
восстановления процессуального срока.
Несвоевременное получение представителем заявителей копии
обжалуемого судебного акта не продлевает срок подачи жалобы, поскольку
исчисление срока подачи жалобы с момента получения копии судебного акта
Кодексом не предусмотрено.
Как следует из обжалуемых судебных актов, представитель заявителей
участвовал в заседаниях судов апелляционной и кассационной инстанции,
законность и обоснованность принятого судом апелляционной инстанции
постановления проверялась судом округа по кассационной жалобе заявителей.
При таких обстоятельствах, а также учитывая своевременное размещение
обжалуемых судебных актов на официальном сайте в сети Интернет в
информационной системе «Картотека арбитражных дел», у заявителей имелся
достаточный временной промежуток для ознакомления с судебными актами,
подготовки кассационной жалобы и направления ее в пределах установленного
Кодексом срока в Верховный Суд Российской Федерации, в связи с чем риск
наступления неблагоприятных последствий несовершения соответствующих
процессуальных действий в силу статьи 9 Кодекса несут сами заявители.
На основании изложенного, в связи с отсутствием объективных
обстоятельств, препятствовавших обжаловать вышеуказанные судебные акты
в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в
установленный законом срок, суд не находит оснований для удовлетворения

3
ходатайства о восстановлении срока, в связи с чем кассационная жалоба
подлежит возвращению на основании пункта 3 части 1 статьи 2915 Кодекса.
Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 2912, 2915 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда
Российской Федерации

1. отказать в удовлетворении ходатайства МВД России, ГУ МВД России по
Ростовской области, Отдела МВД России по Аксайскому району о
восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу
кассационной жалобы.
Кассационную жалобу возвратить заявителям.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации М. В. Пронина