ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС23-12188 (2)
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 18 ноября 2024 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив
кассационную жалобу должника Рустамова Эльнура Фахраддин оглы и
третьего лица Рустамовой Анастасии Александровны на постановление
Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2024 г. и
постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 сентября 2024 г. по
делу № А41-58715/2020 Арбитражного суда Московской области,
Заголовок дела
1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Рустамова Э.Ф.о в
Арбитражный суд Московской области поступило ходатайство финансового
управляющего об истребовании у должника автомобилей и обязании должника
передать транспортные средства, ключи и документы от них финансовому
управляющему.
Определением Арбитражного суда Московской области от 15 апреля
2024 г. в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 июня
2024 г. определение суда первой инстанции отменено в обжалуемой части, суд
истребовал у должника и обязал его передать финансовому управляющему
транспортное средство Hyundai АФ-474330, правоустанавливающие документы
и ключи к транспортному средству.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 9 сентября
2024 г. постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
2
Рустамов Э.Ф.о и Рустамова А.А. обратились в Судебную коллегию
Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые
по спору постановления суда апелляционной инстанции и суда округа,
ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований,
предусмотренных статьями 291.6, 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в
судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют
сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к
судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Поскольку в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано и
заявителем нарушены требования к подаче ходатайства о приостановлении
исполнения судебных актов, установленные абзацем 2 части 3 статьи 291.6
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для
рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов не
имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина