ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
№ 310-ЭС24-20418
г. Москва
18 ноября 2024 г. Дело № А14-11505/2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Харвест»
(далее – ООО «Харвест») на постановление Девятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 27 мая 2024 г., постановление Арбитражного суда
Центрального округа от 04 сентября 2024 г.,
Заголовок дела
1. индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского)
хозяйства Даньшин Николай Николаевич обратился с иском к ООО «Харвест»,
обществу с ограниченной ответственностью «Новомакаровское» о взыскании
убытков.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 18 декабря 2023 г.
в иске отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 27 мая 2024 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного
суда Центрального округа от 04 сентября 2024 г., решение отменено, иск
к ООО «Харвест» удовлетворен.
Не согласившись с судебными актами судов апелляционной инстанции и
округа, ООО «Харвест» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд
Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования
в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации (далее – АПК РФ).
2
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,
судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии
оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ,
по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения
в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам
Верховного Суда Российской Федерации.
Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по
правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями гражданского
законодательства, регулирующими спорные правоотношения, признав срок
исковой давности не пропущенным, установив совокупность всех необходимых
условий для взыскания с ООО «Харвест» убытков, проверив расчет упущенной
выгоды, суд апелляционной инстанции удовлетворил иск.
Суд округа с выводами суда апелляционной инстанции согласился.
Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для пересмотра
обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что
при рассмотрении спора допущены существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела.
Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ
1. в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной
ответственностью «Харвест» для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации В.В. Попов