ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 303-ЭС24-21461
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 18 ноября 2024 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., рассмотрев
ходатайство общества с ограниченной ответственностью Торговый дом
«Техноком» (далее – заявитель) об отсрочке уплаты государственной пошлины
за подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Приморского
края от 07 марта 2024 г., постановление Пятого арбитражного апелляционного
суда от 20 июня 2024 г. и постановление Арбитражного суда Дальневосточного
округа от 24 сентября 2024 г. по делу № А51-22672/2023,
Заголовок дела
1. согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации (далее – АПК РФ) основания и порядок уплаты государственной
пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты
государственной пошлины устанавливаются в соответствии с
законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу пункта 2 статьи 33322 Налогового кодекса Российской Федерации
суд, исходя из имущественного положения плательщика вправе освободить его
от уплаты государственной пошлины либо уменьшить ее размер, а также
отсрочить или рассрочить ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 33341
названного Кодекса.
2
Как следует из приведенной нормы, в целях предоставления отсрочки по
уплате государственной пошлины заявитель должен представить
доказательства, подтверждающие, что его имущественное положение не
позволяет единовременно на стадии обращения с жалобой уплатить
государственную пошлину, размер которой предусмотрен пунктом 1
статьи 33321 Налогового кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев ходатайство заявителя и приложенные к нему документы,
судья приходит к выводу об отсутствии оснований для предоставления
отсрочки по уплате государственной пошлины. Доказательства,
представленные заявителем, с должной степенью достоверности не
подтверждают, что его имущественное положение не позволяет уплатить
государственную пошлину в установленном размере (не представлены
подтвержденные кредитными организациями данные о ежемесячном обороте
средств по счетам в банках за три месяца, предшествующие подаче
ходатайства).
Согласно пункту 1 части 1 статьи 2915 АПК РФ жалоба подлежит
возвращению без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям,
установленным частью 5 статьи 2913 названного Кодекса, в том числе при
отказе в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате
государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 184, 185, 2915 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации и статьями 33321, 33340 Налогового кодекса
Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью
Торговый дом «Техноком» о представлении отсрочки по уплате государственной
пошлины отказать, кассационную жалобу возвратить заявителю.
Судья Верховного Суда Т.В.Завьялова
Российской Федерации