ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
№ 301-ЭС24-20406
г. Москва
18 ноября 2024 г. Дело № А79-1492/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив
кассационную жалобу Ядринского муниципального производственного
предприятия жилищно-коммунального хозяйства (далее – предприятие)
на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии
от 07 августа 2023 г., постановление Первого арбитражного апелляционного
суда от 27 февраля 2024 г. и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского
округа от 19 июля 2024 г.
по иску Волжско-Камского межрегионального управления Федеральной
службы по надзору в сфере природопользования к предприятию о взыскании
ущерба, причиненного почве,
Заголовок дела
1. решением суда первой инстанции от 07 августа 2023 г., оставленным без
изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда
от 27 февраля 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского
округа от 19 июля 2024 г., иск удовлетворен частично.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприятие
обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации,
ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –
АПК РФ).
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,
судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии
оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ,
по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения
2
в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам
Верховного Суда Российской Федерации.
Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела
доказательства, правильно применив нормы гражданского законодательства и
законодательства, регулирующего охрану окружающей среды, пришли к
выводу о наличии оснований для взыскания ущерба, причиненного ответчиком
почве в результате ее загрязнения путем разлива канализационных сточных
вод. Проверив расчет подлежащего взысканию ущерба, суды удовлетворили
иск частично, снизив эту сумму на стоимость произведенных предприятием
рекультивационных работ.
С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные
заявителем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных
нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются
достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном
порядке.
Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ
1. в передаче кассационной жалобы Ядринского муниципального
производственного предприятия жилищно-коммунального хозяйства для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации В.В.Попов