ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС24-19917
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 18 ноября 2024 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,
изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя
Сергеева Дмитрия Робертовича (далее - ИП Сергеев Д.Р.) на
определение Девятого арбитражного апелляционного суда
от 13 июня 2024 г. и постановление Арбитражного суда Московского
округа от 9 августа 2024 г. по делу № А40-229533/2021 Арбитражного
суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) общества с
ограниченной ответственностью «Марвингрупп» (далее - должник),
Заголовок дела
1. определением суда первой инстанции от 28 апреля 2023 г. сделка
по отчуждению транспортного средства КамАЗ 65115, 2006 г.в.,
заключенная между должником и ИП Сергеевым Д.Р., признана
недействительной, применены последствия недействительности сделки.
Определением суда апелляционной инстанции от 13 июня 2024 г.,
оставленным без изменения постановлением суда округа
от 9 августа 2024 г., в удовлетворении ходатайства о восстановлении
процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано,
производство по апелляционной жалобе ИП Сергеева Д.Р. прекращено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить определение суда
апелляционной инстанции и постановление суда округа.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
2
кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие
существенных нарушений норм материального права и (или) норм
процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения
которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и
законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных
актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Прекращая производство по апелляционной жалобе, суд
апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 9,
117, 121, 150, 188, 259 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации и исходил из пропуска заявителем
процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и отсутствия
уважительных причин для его восстановления, с чем впоследствии
согласился суд округа.
Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не
подтверждают наличие существенных нарушений норм
процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются
достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов
в кассационном порядке. По существу доводы кассационной жалобы
сводятся к переоценке доказательств и установлению иных
обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия
суда при кассационном производстве.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в
судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам
Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда И.А. Букина
Российской Федерации