Определение от 21 октября 2024 г. по делу № А56-42192/2022
Верховный Суд Российской Федерации
- Экономическое
Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам возмездного оказания услуг
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 307-ЭС23-20090
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва22 октября 2024 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Шуя-Комплекс» (далее – общество) об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 января 2024 года, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2024 года и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 августа 2024 года по делу № А56-42192/2022,
Заголовок дела
1. общество подает кассационную жалобу на указанные судебные акты, одновременно ходатайствуя об отсрочке уплаты государственной пошлины за ее подачу.
Неуплату государственной пошлины заявитель обосновывает отсутствием денежных средств на расчетных счетах.
В силу статьи
102
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
На основании пункта 2 статьи 33322 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а
также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 33341 данного Кодекса.
В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 марта 1997 года № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» разъяснено, что в ходатайстве об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.
Арбитражный суд не может по своему усмотрению отказывать в отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины и уменьшении ее размера, если имеются объективные основания для удовлетворения ходатайства.
Установив наличие объективных оснований, судья приходит к выводу о предоставлении заявителю отсрочки уплаты госпошлины.
Руководствуясь статьей
102
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 33322, 33341 Налогового кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины удовлетворить.
Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Шуя- Комплекс» отсрочку уплаты государственной пошлины сроком до окончания производства по настоящей кассационной жалобе.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ООО "Центральное агентство залогового имущества"
(подробнее)
Ответчики:
ООО "Шуя-Комплекс"
(подробнее)
Судьи дела:
Хатыпова Р.А. (судья)
(подробнее)