Определение от 15.11.2024

1. ООО «Трансойл» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области
с иском о взыскании с ПАО «Орскнефтеоргсинтез» 900 473 рублей 32 копеек
убытков.
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 7 декабря
2023 года, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2024 года и постановлением
Арбитражного суда Уральского округа от 16 июля 2024 года, иск удовлетворен.
ПАО «Орскнефтеоргсинтез» обратилось в Судебную коллегию
Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые
по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
В поступившем на кассационную жалобу отзыве ООО «Трансойл» просит
отказать в удовлетворении кассационной жалобы, ссылаясь на законность и
обоснованность обжалуемых судебных актов, соответствие выводов судов
установленным фактическим обстоятельствам.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда

2
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы с учетом возражений отзыва не
установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной
связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, признав доказанным факт возвращения вагонов-
цистерн в неисправном состоянии и с остатками перевозимого груза,
руководствуясь положениями статей 15, 393, 401 Гражданского кодекса
Российской Федерации, статьей 44 Федерального закона от 10 января 2003 года
№ 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации»,
Правилами очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов,
утвержденными приказом Минтранса России от 10 апреля 2013 года № 119,
суды пришли к выводу о доказанности наличия совокупности обстоятельств,
необходимых для применения к ответчику меры ответственности в виде
взыскания убытков в результате ненадлежащего исполнения обязательств
грузополучателя.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, приводились при
рассмотрении дела, были рассмотрены судами и мотивированного отклонены.
Эти доводы, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, выводы
судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм
материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход
дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в
кассационном порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина