ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС21-25158 (11)
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 15 ноября 2024 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,
изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу
Алимова Эдена Алимовча на определение Арбитражного суда города
Москвы от 12 декабря 2023 г., постановление Девятого арбитражного
апелляционного суда от 18 марта 2024 г. и постановление
Арбитражного суда Московского округа от 7 июня 2024 г. по делу
№ А40-187996/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с
ограниченной ответственностью «АРКС Гидрострой» (далее –
должник),
по обособленному спору о привлечении Алимова Эдена
Алимовича, Горшкова Максима Александровича и Золкина Андрея
Ивановича к субсидиарной ответственности по обязательствам
должника,
Заголовок дела
1. определением арбитражного суда первой инстанции
от 12 декабря 2023 г., оставленным без изменения постановлениями
судов апелляционной инстанции от 18 марта 2024 г. и округа
от 7 июня 2024 г., признано доказанным наличие оснований для
привлечения Золкина А.И., Горшкова М.А. и Алимова Э.А. к
субсидиарной ответственности по обязательствам должника,
приостановлено производство по обособленному спору в части размера
ответственности.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, Алимов Э.А. просит отменить обжалуемые судебные акты
в части его привлечения к субсидиарной ответственности.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном
2
заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие
существенных нарушений норм материального права и (или) норм
процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения
которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и
законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения материалов
дела, судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив
представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались
положениями статей 61.10, 61.11, 126 Федерального закона
от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,
статей 16 и 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации и исходили из того, что ответчики, в том числе
Алимов Э.А., не исполнили обязанность по передаче документации
должника конкурсному управляющему и это существенно затруднило
проведение процедуры банкротства.
При таких условиях суды пришли к выводу о доказанности
наличия совокупности условий, необходимых для привлечения
ответчиков к субсидиарной ответственности на основании пункта 2
статьи 61.11 Закона о банкротстве, с чем согласился суд округа.
По результатам изучения материалов дела оснований для того,
чтобы сделать обратные выводы о неправильном применении судами
норм материального или процессуального права, не имеется. Изучение
материалов дела показало, что доводы заявителя по существу сводятся
к переоценке имеющихся в деле доказательств. Вместе с тем, суд,
рассматривающий спор по правилам кассационного производства, не
наделен полномочиями по переоценке доказательств.
При таких условиях доводы жалобы не свидетельствуют о наличии
оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании.
Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в
судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам
Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда И.А. Букина
Российской Федерации