Определение от 15.11.2024

1. в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий
Кубелун Валерий Янкелевич обратился в суд с заявлением о признании
недействительными сделками платежей (с назначением «частичный возврат
заёмных средств и частичная оплата процентов по договору займа от 17 июня
2019 года № б/н), совершённых должником в пользу общества в период
с 14 января 2021 года по 25 марта 2021 года на общую сумму 109 246 829
рублей 24 копейки, применении последствий их недействительности.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга
и Ленинградской области от 17 ноября 2023 года, оставленным без изменения
постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18
марта 2024 года и Арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 июля 2024 года, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить
обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

2
Материалы дела № А56-8604/2021 истребованы в Арбитражном суде
города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных
актов, материалов дела и доводов кассационной жалобы таких оснований
не установлено.
Разрешая спор и удовлетворяя заявление, суды первой и апелляционной
инстанции исходили из недействительности оспариваемых платежей по
основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 613 Федерального закона
от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Суды
установили, что платежи совершены аффилированными лицам за шесть
месяцев до и после возбуждения дела о банкротстве, за пределами обычной
хозяйственной деятельности и в результате совершения которых общество
получило преимущественное удовлетворение своих требований.
Отклоняя доводы конкурсного управляющего обществом о необходимости
анализа всей совокупности внутригрупповых отношений и операций по
расчётному счёту должника со ссылкой на правовую позицию, изложенную в
определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации от 7 июня 2024 года № 305-ЭС20-2701, суд округа
указал, что поскольку указанные доводы не приводились заявителем и иными
лицами, участвующими в деле, включая конкурсных кредиторов общества, при
рассмотрении обособленного спора в судах первой и апелляционной
инстанции, то они не могли быть предметом их исследования и оценки. В
любом случае, конкурсный управляющий обществом как профессиональный
антикризисный менеджер, как минимум не был лишен возможности
самостоятельно провести анализ счета общества на предмет наличия платежей
в пользу должника, устранивших, по его мнению, ранее полученное обществом
предпочтение. Доказательств совершения таких платежей, в том числе из
иного, внутригруппового источника, не представлено.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Результаты рассмотрения доводов кассационной
жалобы, изучение обжалуемых заявителем судебных актов и материалов
истребованного дела не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении
дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм
процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного
и непреодолимого характера.

3
Оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в
судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 2916, 2918
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк