Определение от 15.11.2024

1. в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда
Карачаево–Черкесской Республики от 5 декабря 2023 года, оставленным без
изменения постановлениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного
суда от 29 марта 2024 года и Арбитражного суда Северо–Кавказского округа
от 22 июля 2024 года, удовлетворены намерения публично–правовой компании
«Фонд развития территорий» (далее – фонд) приобрести права застройщика
на земельный участок с находящимся на нем объектом незавершенного
строительства. Фонду необходимо перечислить на специальный банковский
счет должника денежные средства в размере 2 447 082 рубля 22 копейки по
текущим платежам должника. Определено соотношение прав должника на
земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями,
подлежащими передаче фонду и совокупного размера требований участников
строительства, включенных в реестр требований участников строительства.
Размер требования фонда, подлежащего включению в реестр требований
кредиторов, установлен в размере 61 091 345 рублей 30 копеек.

2
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты и направить
обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Исходя из
доводов жалобы, заявитель не согласен с оценкой стоимости приобретенных
фондом прав должника на земельный участок с находящимся на нем объектом
(объектами) незавершенного строительства.
Жалоба изучена в пределах изложенных заявителем доводов.
По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь положениями
статей 71, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
исходили из того, что стоимость приобретенных фондом прав должника
определена по результатам оценочных экспертиз, доказательств, способных
поставить под сомнение достоверность результатов экспертиз, заявителем не
представлено, как не приведено обстоятельств, которые могли бы послужить
основанием для назначения по делу повторной экспертизы.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального
права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную
отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов, получили
надлежащую правовую оценку и направлены на переоценку доказательств, что
находится за пределами полномочий Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в
судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк