Определение от 15.11.2024

1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Руденко Александра
Алексеевича в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа
обратился финансовый управляющий его имуществом с заявлением о
признании недействительной цепочки сделок – договоров купли-продажи доли
в уставном капитале ООО «Альянс Недвижимость» и применении последствий
их недействительности.
Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа
от 8 декабря 2023 года, оставленным без изменения постановлением Восьмого
арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2024 года и постановлением
Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 июля 2024 года, в
удовлетворении заявления отказано.
Финансовый управляющий Османова В.Т. обратилась в Судебную
коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на
принятые по обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные
нарушения норм права.

2
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 61.2, 61.7
Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)» и исходили из того, что ответчик Нехаева О.В. перечислила в
конкурсную массу должника рыночную стоимость 100 % доли общества по
состоянию на дату приобретения, преследуемая цель оспаривания сделок,
заключающаяся в получении эквивалентного возмещения стоимости актива
должника, достигнута.
Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают
существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не
являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в
кассационном порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина