ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 307-ЭС22-12988 (5)
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 15 ноября 2024 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,
изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу
общества с ограниченной ответственностью «Институт Базальтовых
Волокон», акционерного общества «Научно-производственный
комплекс «Суперметалл» имени Е.И. Рытвина» и Чебрякова Сергея
Геннадьевича на определение Арбитражного суда Новгородской
области от 04 декабря 2023 г., постановление Четырнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 25 января 2024 г. и
постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 мая 2024 г. по делу № А44-1373/2021 о несостоятельности
(банкротстве) общества с ограниченной ответственностью
«МАГМАнит» (далее - должник),
по обособленному спору по рассмотрению отчета конкурсного
управляющего должника с ходатайством о прекращении производства
по делу о банкротстве в связи с погашением требований кредиторов,
включенных в реестр,
Заголовок дела
1. определением арбитражного суда первой инстанции
от 04 декабря 2023 г., оставленным без изменения постановлениями
судов апелляционной инстанции от 25 января 2024 г. и округа
от 22 мая 2024 г., производство по делу о банкротстве должника
прекращено в порядке абзаца седьмого пункта 1 статьи 57
2
Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в
связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в
реестр требований кредиторов.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявители просят отменить обжалуемые судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие
существенных нарушений норм материального права и (или) норм
процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения
которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и
законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения материалов
дела, судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Прекращая производство по делу, суды первой и апелляционной
инстанций сослались на положения абзаца седьмого пункта 1 статьи 57
Закона о банкротстве и разъяснения, изложенные в пункте 11
постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных
вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее –
постановление № 35), и исходили из того, что все требования
кредиторов, включенные в реестр, погашены. Наличие
неудовлетворенных субординированных требований аффилированных
кредиторов не препятствует прекращению производства по делу на
основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.
Суд округа с выводами судов согласился, дополнительно
сославшись на правовые позиции, изложенные в определении
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации от 15 марта 2024 г. № 305-ЭС23-21489, пункте
14 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с
установлением в процедурах банкротства требований контролирующих
должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом
Верховного Суда Российской Федерации 29 января 2020 г.
Поскольку права заявителей в данном конкретном случае могут
быть восстановлены путем инициирования новой процедуры должника,
то оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном
заседании не имеется.
При таких условиях доводы жалобы не свидетельствуют о наличии
оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании.
3
Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в
судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам
Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда И.А. Букина
Российской Федерации