Определение от 14.11.2024

1. первоначально поданная заявителем 4 октября 2024 г. в электронном виде в
Верховный Суд Российской Федерации кассационная жалоба возвращена ему
письмом от 9 октября 2024 г.
Заявителем 10 ноября 2024 г. в электронном виде повторно направлена в
Верховный Суд Российской Федерации кассационная жалоба, к которой
приложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального
срока.
Согласно части 1 статьи 2912 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационные жалоба, представление
подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу
последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное
не предусмотрено Кодексом.
Поскольку последним обжалуемым судебным актом является
постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 сентября 2024 г.,
на момент обращения заявителя в Верховный Суд Российской Федерации срок,
установленный статьей 2912 Кодекса, истек.

2
Положениями части 2 статьи 2912 Кодекса предусмотрено, что срок
подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не
зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том
числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по
ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим
кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не
позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого
судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье
42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать
о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока
подачи кассационных жалобы, представления рассматривается судьей
Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей
117 Кодекса (часть 3 статьи 2912 Кодекса).
Согласно положениям части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд
восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины
пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями
259, 276, 2912, 3081 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для его
восстановления.
Причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются
такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса
своевременно подать жалобу.
Обращаясь в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной
жалобой, заявитель в качестве обоснования пропуска процессуального срока
ссылается на то, что первоначально поданная кассационная жалоба была
возвращена письмом Верховного Суда Российской Федерации от 9 октября
2024 г., поскольку к кассационной жалобе не был приложен документ,
подтверждающий уплату государственной пошлины, указанное письмо
получено заявителем по почте только 8 ноября 2024 г. При этом основания для
возвращения кассационной жалобы устранены, заявителем к кассационной
жалобе приложено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты
государственной пошлины.
Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного
процессуального срока, суд не находит оснований для его удовлетворения,
поскольку приведенные заявителем причины пропуска срока нельзя признать
уважительными.
Постановление суда округа от 4 октября 2024 г. принято по результатам
рассмотрения кассационной жалобы заявителя, судебное заседание проведено
окружным судом с участием генерального директора, согласно информации,
размещенной в «Картотеке арбитражных дел» в сети Интернет, полный текст
постановления опубликован в общедоступной базе судебных актов
5 октября 2024 г.
Таким образом, заявитель, намереваясь обжаловать судебные акты, имел
реальную возможность в установленный законом срок подготовить и направить

3
в адрес Верховного Суда Российской Федерации надлежащим образом
оформленную кассационную жалобу.
Соблюдение требований к обращению в Верховный Суд Российской
Федерации и своевременность такого обращения зависят исключительно от
заявителя.
При этом нарушение порядка подачи кассационной жалобы и его
последующее устранение не могут служить самостоятельным основанием к
восстановлению пропущенного процессуального срока.
В силу части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск
наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных
действий.
Произвольное восстановление срока нарушало бы принцип равноправия
сторон, установленный статьей 8 Кодекса.
Поскольку доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии
юридически значимых препятствий для своевременной подачи кассационной
жалобы в порядке, установленном арбитражным процессуальным
законодательством, не приведено, ходатайство заявителя о восстановлении
пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы
удовлетворению не подлежит.
При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба подлежит
возвращению без рассмотрения по существу в соответствии с пунктом 3 части 1
статьи 2915 Кодекса.
Поскольку в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока
отказано, ходатайство заявителя об отсрочке уплаты государственной пошлины
не подлежит рассмотрению.
Руководствуясь статьями 2912, 2915 Кодекса,

1. в удовлетворении ходатайства акционерного общества «ПО
Спецмонтажпроект» о восстановлении пропущенного процессуального срока
подачи кассационной жалобы отказать.
Кассационную жалобу акционерного общества «ПО Спецмонтажпроект»
на определение Арбитражного суда города Москвы от 27 марта 2024 г.,
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
4 июня 2024 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от
4 сентября 2024 г. по делу № А40-31762/2020 возвратить заявителю.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Е.Борисова