Определение от 14.11.2024

14.11.2024
Источник: PDF на ksrf.ru
Содержание (3 пунктов)
Заголовок дела
Определение от 13 ноября 2024 г. по делу № А43-18794/2022
Верховный Суд Российской Федерации
- Экономическое
Суть спора: Банкротство, несостоятельность
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 301-ЭС24-20120
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва14 ноября 2024 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу должника - ФИО1 на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 9 октября 2023 г. по делу № А43-18794/2022, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2024 г. и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12 июля 2024 г. по тому же делу,

1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 финансовым управляющим в Арбитражный суд Нижегородской области подано ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника.
Конкурсные кредиторы - АО «Московский Индустриальный банк» и ООО «Филберт» обратились в суд с ходатайствами о неприменении в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 9 октября 2023 г. завершена процедура реализации имущества должника, в отношении должника не применены правила об освобождении от исполнения обязательств.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2024 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 12 июля 2024 г. указанные судебные акты оставил без изменения.
ФИО1 обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты в
части отказа в применении правила об освобождении от исполнения обязательств, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи
291.6
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Разрешая спор в обжалуемой части, суды руководствовались положениями статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 г. № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», и исходили из наличия исключений для освобождения должника от обязательств перед кредиторами, предусмотренных абзацем четвертым пункта 4 статьи
213.28
Закона о банкротстве, установив недобросовестное поведение должника при получении кредита, выразившееся в умышленном предоставлении при получении кредита заведомо недостоверных сведений о своем доходе и принятии на себя заведомо неисполнимых кредитных обязательств.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Иные лица:
ПАО "Промсвязьбанк"
(подробнее)
Судьи дела:
Зарубина Е.Н. (судья)
(подробнее)