Определение от 14.11.2024

1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Панферовой Марины
Николаевны в Арбитражный суд города Москвы обратился Панферов И.В. с
заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника
задолженности в размере 1 887 699 рублей 91 копейки, обеспеченной залогом
имущества должника.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 4 марта 2024 года,
оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного
апелляционного суда от 13 мая 2024 года и постановлением Арбитражного суда
Московского округа от 23 августа 2024 года, в удовлетворении заявления
отказано.
Панферов И.В. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда
Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору
судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита

2
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 АПК РФ).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной
связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, руководствуясь статьями 71, 100, 142 Федерального
закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)», суды пришли к выводу о том, что у заявителя не возникло
денежного требования к должнику на основании пункта 7.3 договора,
следовательно, не возникло и права обеспечения этого требования посредством
удержания (залога) объекта, указав также, что заявителем не были
представлены доказательства несения затрат на строительство.
Несогласие заявителя кассационной жалобы с произведенной судами
оценкой обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении
судами норм материального и процессуального права, не подтверждает
существенных нарушений норм материального права и норм процессуального
права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для
пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина