Определение от 13 ноября 2024 г. по делу № А56-23227/2019
Верховный Суд Российской Федерации
- Экономическое
Суть спора: о возмещении вреда, причиненного в результате нарушений законодательства об охране окружающей среды
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 307-ЭС24-20184
Дело № А56-23227/2019
14 ноября 2024 г.
г. Москва
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу непубличного акционерного общества «Светогорский ЦБК» (далее – общество) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05 декабря 2022 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 августа 2024 г.
по иску Северо-Западного межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – управление) к обществу о возмещении вреда, причиненного водному объекту,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05 декабря 2022 г. иск удовлетворен.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 20 февраля 2024 г. решение от 05 декабря 2022 г. отменено, в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 августа 2024 г. постановление суда апелляционной инстанции
от 20 февраля 2024 г. отменено, решение от 05 декабря 2022 г. оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу решением суда первой инстанции и постановлением округа, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для его обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды руководствовались положениями законодательства, регулирующими спорные правоотношения, и исходили из доказанности факта причинения обществом вреда водному объекту в результате сброса в него сточных вод, загрязненных высокотоксичным веществом, запрещенным к сбросу. Проверив расчет взыскиваемого управлением ущерба с учетом понесенных обществом расходов на его ликвидацию, суд первой инстанции, выводы которого обоснованно поддержал суд округа, иск удовлетворил.
Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Поскольку дело не истребовано заявленное ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов рассмотрению не подлежит.
Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ
1. в передаче кассационной жалобы непубличного акционерного общества «Светогорский ЦБК» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации В.В.Попов
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу
(подробнее)
Ответчики:
НАО "СИЛЬВАМО КОРПОРЕЙШН РУС"
(подробнее)
Иные лица:
АНО "Научный экспертный центр на красных воротах"
(подробнее)
АНО "ЦЕНТР ЭКСПЕРТИЗ И ОЦЕНКИ"
(подробнее)
НАО "СВЕТОГОРСКИЙ ЦБК"
(подробнее)
ООО "АССОЦИАЦИЯ НЕЗАВИСИМЫХ ЭКСПЕРТОВ"
(подробнее)
ООО "БАЛТИЙСКАЯ ПРАВОВАЯ ГРУППА"
(подробнее)
ООО "БЮРО НЕЗАВИСИМЫХ ЭКСПЕРТИЗ "УТРУМ"
(подробнее)
ООО "Северо-Западное бюро экспертизы и оценки"
(подробнее)
ООО "Центр независимой экспертизы "Аспект"
(подробнее)
Судьи дела:
Попов В.В. (судья)
(подробнее)