Определение от 14.11.2024

1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Попова Аркадия
Викторовича в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской
области обратилось ООО «Компания ВОИ-ИНВЕСТ» (далее - компания) в лице
конкурсного управляющего Алимова И.Ш. с заявлением о признании
незаконным действия финансового управляющего Савельева А.Ю.,
выразившегося в нарушении пропорциональности удовлетворения требований
кредиторов, обязании финансового управляющего внести в реестр требований
кредиторов должника сведения о погашении части требования ПАО «Сбербанк
России» в размере 677 910 руб. 59 коп., взыскании с финансового
управляющего 14 896 руб. 78 коп. убытков и отстранении арбитражного
управляющего Савельева А.В. от исполнения обязанностей финансового
управляющего имуществом должника.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и
Ленинградской области от 11 октября 2023 г. заявление удовлетворено
частично, признано незаконным действие финансового управляющего

2
Савельева А.Ю., выразившееся в нарушении пропорционального
удовлетворения требований кредитора - компании; в удовлетворении заявления
в остальной части отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 19 марта 2024 г. определение суда первой инстанции оставлено без
изменения.
Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением
от 15 июля 2024 г. указанные судебные акты оставил без изменения.
Арбитражный управляющий Савельев А.Ю. обратился в Судебную
коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на
принятые по обособленному спору судебные акты в части удовлетворения
заявления, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Разрешая спор и признавая жалобу обоснованной в части, суды
руководствовались статьями 16, 20.3, 60, 213.9 Федерального закона
от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,
статьями 323, 325, 387 Гражданского кодекса Российской Федерации,
разъяснениями, изложенными в постановлениях Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. № 45 «О некоторых вопросах
разрешения споров о поручительстве» и от 29 июня 2023 г. № 26
«Об особенностях применения судами в делах о несостоятельности
(банкротстве) норм о поручительстве», и исходили из того, что в результате
невнесения финансовым управляющим корректировок в реестр требований
кредиторов должника нарушена пропорциональность удовлетворения
требований конкурсных кредиторов, в результате чего компании неправомерно
не перечислено 14 896 руб. 78 коп.
Отказывая в удовлетворении требований о взыскании с финансового
управляющего убытков и обязании его внести изменения в реестр требований
кредиторов должника, суды установили, что спорные денежные средства

3
получены компанией за счет средств конкурсной массы и финансовым
управляющим внесены соответствующие изменения в реестр требований
кредиторов должника.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не
опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального
права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются
достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном
порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина