ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 307-ЭС23-5125 (14)
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 14 ноября 2024 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,
рассмотрев ходатайство Багманян Екатерины Николаевны (далее – заявитель)
об отсрочке уплаты государственной пошлины при подаче кассационной
жалобы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга
и Ленинградской области от 20 сентября 2022 года, постановление
Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2024 года
и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 сентября
2024 года по делу № А56-16071/2021 о несостоятельности (банкротстве)
общества с ограниченной ответственностью «Профскладкомплект»
(далее – должник),
Заголовок дела
1. 12 ноября 2024 года через электронный сервис «Мой Арбитр» заявитель
обратился в Верховный Суд Российской Федерации с настоящей кассационной
жалобой на названные судебные акты, содержащей ходатайство об отсрочке
уплаты государственной пошлины.
В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также
порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной
пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской
Федерации о налогах и сборах.
На основании пункта 2 статьи 33322 Налогового кодекса Российской
Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения
плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины
по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер,
а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей
33341 названного Кодекса.
В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации от 20 марта 1997 года № 6 «О некоторых вопросах применения
2
арбитражными судами законодательства Российской Федерации
о государственной пошлине» разъяснено, что в ходатайстве об отсрочке или
рассрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены
соответствующие обоснования с приложением документов,
свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной
стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном
размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или
кассационной жалобы.
К документам, устанавливающим имущественное положение, относятся:
во-первых, подтвержденный налоговым органом перечень расчётных и иных
счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений,
в которых эти счета открыты, включая счета филиалов и представительств
юридического лица – заинтересованной стороны; во-вторых, подтвержденные
банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счёте (счетах)
денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной
пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счёта (счетов)
по исполнительным листам и платежным документам.
Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной
пошлины, уменьшении её размера может быть удовлетворено арбитражным
судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют
об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом
для уплаты государственной пошлины.
В качестве подтверждения невозможности уплаты государственной
пошлины заявитель ссылается на то, что официально не трудоустроен уже на
протяжении трех лет.
Указанное обстоятельство само по себе не может послужить основанием
для удовлетворения ходатайства об отсрочке уплате государственной пошлины,
так как не предоставлены необходимые сведения из налогового органа
и кредитных организаций.
Поскольку установить имущественное положение заявителя невозможно,
ходатайство не подлежит удовлетворению, а кассационная жалоба подлежит
возврату заявителю без рассмотрения по существу на основании статьи 2915
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 184, 2913 и 2915 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ
1. ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины оставить без
удовлетворения.
Кассационную жалобу возвратить заявителю.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк