Приговор № 1-365/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 1-365/2020 Камышинский городской суд (Волгоградская область) - Уголовное уг.дело № 1-365/2020 Приговор именем Российской Федерации г. Камышин 16 сентября 2020 года Камышинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Иванцова С.В., при секретаре Кибальниковой Е.Е., с участием государственного обвинителя: старшего помощника Камышинского городского прокурора Третьяковой М.Ю. подсудимого ФИО1 его защитника адвоката Фатеевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 Уголовного Кодекса Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л: ФИО1 заведомо ложно донес в правоохранительные органы о совершении преступления, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 30 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употребления алкоголя, находясь в ГБУЗ ЦГБ ...., расположенной по адресу: ...., куда был доставлен бригадой скорой помощи в результате травмы головы, которую получил по собственной неосторожности, решил сообщить дознавателю МО МВД России «....» ФИО3, который пришел его опросить об обстоятельствах полученной им травмы головы, заведомо ложные сведения о совершенном в отношении него преступлении - разбое, нападении в целях хищения имущества, совершенного с применением насилия, то есть о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 162 УК РФ . Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 50 минут, ФИО1, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, собственноручно написал заявление на имя начальника МО МВД России «....», указав в нем заведомо ложные сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, неизвестное лицо, находясь недалеко от парка <данные изъяты> ...., причинило ему телесные повреждения, а после чего, он обнаружил отсутствие в кармане куртки, находившейся на нем, денежных средств в сумме 100 рублей, скрывая при этом то, что вышеуказанных денег у него фактически не было, а телесные повреждения были получены им самим задолго до того, как он обратился с заявлением в полицию. Затем, будучи предупрежденным дознавателем отдела дознания МО МВД России «....» об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, то есть о совершении преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ , положение которой ему были разъяснены, ФИО1, осознавая противоправность своих действий, подписал свое заявление и дал заведомо ложное объяснение дознавателю, изложив в том вымышленные обстоятельства совершения в отношении него преступления. Написанное ФИО1 заявление было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 30 минут, в книге учета сообщений о происшествиях под № ..... Однако, в ходе проведения процессуальной проверки, факт преступления, заявленного ФИО1, не подтвердился. В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что он поддерживает своё ходатайство о проведении особого порядка судебного заседания, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия, что ему понятно обвинение, он признаёт себя виновным в полном объеме предъявленного ему обвинения. Подсудимый поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также особенности и порядок его обжалования. Государственный обвинитель Третьякова М.Ю. не возражает о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Рассмотрев ходатайство подсудимого, согласованное и поддержанное его адвокатом Фатеевой Н.В., а также государственным обвинителем, суд приходит к выводу, что выполнены все необходимые процессуальные требования и порядок, для удовлетворения ходатайства подсудимого о проведении судебного заседания в порядке особого производства, и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оценив данные о личности подсудимого с другими исследованными по уголовному делу доказательствами, учитывая его адекватное поведение в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим уголовной ответственности. Признавая подсудимого виновным, действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 306 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как заведомо ложный донос о совершении преступления. При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает, что он ранее не судим, впервые совершил умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против правосудия, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления. Суд также принимает во внимание характеристики личности подсудимого ФИО1, который участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками. (том № ...., л.д.80); в ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ трижды привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 , 20.20 ч.1 КоАП РФ (том № ...., л.д 56-57) Согласно сведениям медицинских учреждений, ФИО1 на учетах у врачей нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит, является инвалидом третьей группы по общему состоянию здоровья. ( том № ...., л.д.64,66,68,70, 74-75). На основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ , обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В силу ч.2 ст. 61 УК РФ , обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает его полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья. При разрешении вопроса о возможности признания нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения им преступления, обстоятельством, отягчающим его наказание, суд принимает во внимание, что само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим его наказания. В тоже время, принимая во внимание характер и степень общественной опасности вышеуказанного преступления, сами обстоятельства его совершения, а также характеристики личности ФИО1, злоупотребляющего спиртными напитками, также пояснившего в судебном заседании о влиянии алкогольного опьянения на совершение им преступления, суд приходит к выводу о том, что состояние алкогольного опьянения способствовало развитию его противоправного поведения, и расценивает совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в силу ч.11 ст. 63 УК РФ , обстоятельством, отягчающим его наказание. Принимая во внимание изложенное, учитывая тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1, не состоявшего в браке и не имеющего иждивенцев, возможность с учетом его инвалидности и трудоспособности получения им заработной платы или иного дохода, суд находит необходимым и справедливым, в соответствии с требованиями ст. 60 ч.ч.1,3 УК РФ, а также ст. 43 и ст. 49 УК РФ , назначить ему наказание в виде обязательных работ, придя к выводу, что именно данный вид наказания достигнет цели наказания, послужит перевоспитанию осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, восстановит социальную справедливость. Обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого, отсутствие по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, не дают суду оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ . Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд находит необходимым на основании ст. 81 УПК РФ : книгу учета сообщений о происшествиях том № .... от ДД.ММ.ГГГГ - оставить по принадлежности в МО МВД России « ....»;- рукописное заявление ФИО1 - хранить в материалах уголовного дела. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 и 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 ( двести) часов. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, которую отменить после вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу: книгу учета сообщений о происшествиях том № .... от ДД.ММ.ГГГГ - оставить по принадлежности в МО МВД России « ....»;- рукописное заявление ФИО1 - хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ . В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий судья: Иванцов С.В. Суд: Камышинский городской суд (Волгоградская область) (подробнее) Судьи дела: Иванцов С.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 25 октября 2020 г. по делу № 1-365/2020 Приговор от 15 сентября 2020 г. по делу № 1-365/2020 Приговор от 14 сентября 2020 г. по делу № 1-365/2020 Постановление от 9 сентября 2020 г. по делу № 1-365/2020 Приговор от 23 июля 2020 г. по делу № 1-365/2020 Приговор от 9 июля 2020 г. по делу № 1-365/2020 Постановление от 6 июля 2020 г. по делу № 1-365/2020 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ