Приговор № 1-971/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 1-971/2020 Благовещенский городской суд (Амурская область) - Уголовное дело № 1-971/2020 28RS0004-01-2020-007994-04 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Благовещенск 22 сентября 2020 года Благовещенский городской суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Комогорцева И.Ю. при секретаре Рекун С.А., с участием: государственного обвинителя Абрамова А.В., подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Левченко Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей, работающего ***, военнообязанного, зарегистрированного в ***, проживающего в ***, несудимого, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 , ст. 264.1 УК РФ , У С Т А Н О В И Л : 19 декабря 2019 года, около 23.29 часов, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административном наказанию по постановлению мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 от 16 ноября 2017 года по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движении РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, в районе дома № 6 по ул. Дьяченко г. Благовещенска Амурской области, умышленно, сознавая противоправность и общественную опасность своих действий, понимая, что подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде нарушения правил дорожного движения, управлял автомобилем марки «NISSAN TIIDA LATIO», государственный регистрационный знак «***», в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, 22 марта 2020 года, около 04.17 часов, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административном наказанию по постановлению мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 от 16 ноября 2017 года по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, в районе дома № 41 по ул. Калинина г. Благовещенска Амурской области, умышленно, сознавая противоправность и общественную опасность своих действий, понимая, что подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде нарушения правил дорожного движения, управлял автомобилем марки «NISSAN WINGROAD», государственный регистрационный знак «***», в состоянии наркотического опьянения. В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия понятны. Государственный обвинитель, защитник не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Изучив материалы уголовного дела, суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судом не установлено. Исходя из обстоятельств совершения преступления, с обвинением в котором согласился подсудимый, суд квалифицирует действия ФИО1 по эпизоду от 19 декабря 2019 года по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Исходя из обстоятельств совершения преступления, с обвинением в котором согласился подсудимый, суд квалифицирует действия ФИО1 по эпизоду от 22 марта 2020 года по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, конкретные обстоятельства дела, а также данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Из материалов дела видно, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, по каждому эпизоду преступлений, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний об обстоятельствах преступления при его допросах, наличие малолетних детей, молодой возраст, трудоустроенность. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по каждому эпизоду преступлений, судом не установлено. Преступления, предусмотренные ст. 264.1 УК РФ , в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ , регламентирующей цели назначения наказания, а также смягчающие его вину обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о его личности, его материального положения, отношение подсудимого к содеянному, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ следует назначить наказание по обоим эпизодам в виде обязательных работ. Суд полагает, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное им, и цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений - будут достигнуты. Поскольку ФИО1 по совокупности совершил преступления, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ , а учитывая характер и степень тяжести, совершенных им преступлений, данные о его личности, суд считает, что окончательное наказание по совокупности преступлений должно быть назначено путем частичного сложения назначенных наказаний. При назначении наказания, суд принимает во внимание тяжесть и характер совершенных ФИО1 преступлений, при этом также руководствуется требованиями п. 7 ст. 316 УПК РФ , ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ . Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ , при назначении наказания ФИО1 суд не находит. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд, П Р И Г О В О Р И Л : ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 , 264.1 УК РФ , и назначить ему наказание: - по ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от 19.12.2019 года) – в виде обязательных работ сроком двести часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком два года; - по ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от 22.03.2020 года) – в виде обязательных работ сроком двести часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком два года. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ , по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком триста часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком три года. Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу. Вещественные доказательства: видеозаписи от 19.12.2019 года, 22.03.2020 года, показания алкотектора «Юпитер» от 19.12.2019 года - хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда, через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований главы 45.1УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ . В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в кассационном порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>), через Благовещенский городской суд Амурской области. Председательствующий И.Ю. Комогорцев Суд: Благовещенский городской суд (Амурская область) (подробнее) Иные лица: Прокурор г. Благовещенска (подробнее) Судьи дела: Комогорцев Игорь Юрьевич (судья) (подробнее)