Приговор № 1-612/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 1-612/2020 Ленинский районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) - Уголовное Дело № 1-612/2020 74RS0029-01-2020-004430-73 ПРИГОВОР именем Российской Федерации г.Магнитогорск 17 ноября 2020 года Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего судьи Панаевой А.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Широковой А.Б. с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г.Магнитогорска Челябинской области Морозовой Е.В., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Кондратьева М.А., представившего удостоверение № 1057, ордер № 37343 от 27 августа 2020 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не имеющего несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, по настоящему делу не находящегося под стражей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ , УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах: ФИО1 06 июля 2020 года, в дневное время имея умысел на незаконное приобретение, хранение наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта, через сеть Интернет договорился с неустановленным следствием лицом о приобретении наркотического средства. Реализуя задуманное, ФИО1 с помощью терминала оплаты перечислил 500 рублей на лицевой счет указанный неустановленным следствием лицом, после чего ему на сотовый телефон пришло сообщение с координатами «тайника-закладки» наркотического средства. В продолжении своего преступного умысла ФИО1 06 июля 2020 года прибыл на автомобиле «Ниссан Примера» под управлением ФИО2, которому не было известно о преступных намерениях ФИО1 к указанному адресу тайника «закладки» с наркотическим средством, к дому 3 «а» по ул. Набережной в г. Магнитогорске, где у основания металлического листа, которым огорожен вход в вышеуказанное здание, нашел и подобрал полимерный пакет «гриппер» с растительным веществом, массой 2,45 г. которые незаконно хранил при себе. После чего, ФИО3 находясь на заденем пассажирском сиденье справа автомобиля «Ниссан Примера» заметил приближающихся сотрудников полиции, с целью избежать уголовной ответственности, ФИО1 спрятал полимерный пакет с растительным веществом в карман правого переднего сиденья вышеуказанного автомобиля, где незаконно хранил до 16. час 55 мин. 06 июля 2020 года пока не был задержан сотрудниками полиции. В ходе осмотра места происшествия – автомобиля «Ниссан Примера», припаркованного у дома 3 «а» по ул. Набережной в Ленинском районе г. Магнитогорска, был обнаружен и изъят полимерный пакет «гриппер» с растительным веществом, которое содержит в своем составе 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота - метил 3,3-деметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутаноат, которое на основании Списка № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ №681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями) отнесено к наркотическим средствам, массой 2,44 гр. (с учетом массы вещества, израсходованного при проведении исследования), что на основании Постановления Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей 228, 228.1 и 229 УК РФ» (с последующими изменениями и дополнениями), что относится к крупному размеру. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, не оспаривая ни мотивы, изложенные в обвинении, ни его контекст, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. В ходе предварительного следствия ФИО1, будучи допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого, показал, что 06 июля 2020 года в дневное время посредством передачи текстовых сообщений через приложение «Телеграмм» заказал у пользователя под чата под названием «Ситистафф» спайс, приобретение которого оплатил путем перечисления денежных средств на счет оплаты через терминал в сумме 500 рублей, после чего ему пришло сообщение с координатами тайника – закладки: <...> у входа у недостроенного здания. Тогда же он позвонил своему знакомому К.В.А., которого попросил свозить его по личным делам, на что последний ответил согласие. По пути следования на ул. Набережной возле Аквапарка К.В.А. увидел своего знакомого Г.С.В., которого решил подвезти по его просьбе, и они втроем проследовали к зданию расположенному по ул. Набережной д. 3 «а», где ФИО1 попросил К.В.А. остановиться и подождать его несколько минут. ФИО1 К.В.А. и Г.С.В. о своих преступных намерениях не сообщал, по пути следования к тайнику удалил всю информацию по нахождению тайника из телефона. Возле входа, который перекрыт металлическим листом, он увидел полимерный пакет «гриппер» с наркотическим веществом, которое он взял в левую руку и направился к автомобилю. Когда ФИО1 стал садиться на заднее пассажирское сиденье, автомобиля их окликнули сотрудники полиции, с целью избежания уголовной ответственности, убрал полимерный пакет с наркотическим средством в карман переднего пассажирского сиденья. Во время разговора с сотрудниками полиции, один из них заметил пакет «гриппер» с наркотическим средством. На вопросы сотрудников полиции ФИО1 пояснил, что не знает, что находиться в полимерном пакете и ему он не принадлежит. По приезду следственно-оперативная группа с участием понятых в ходе осмотра автомобиля был изъят пакет «гриппер» с наркотическим веществом растительного происхождения, три сотовых телефона «Айфон». ФИО1 понимал, что совершает преступление, вину признал полностью, в содеянном раскаялся (л.д. 43-46, 73-77). После оглашения показаний данных при опросе в качестве подозреваемого и обвиняемого подсудимый ФИО1 пояснил, что их содержание подтверждает. Вину признал, в содеянном раскаялся. Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1 на следствии, его виновность в совершении преступления подтверждается исследованными судом доказательствами. По ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты оглашены показания свидетелей Т.В.В., К.В.А., Г.С.В., И.А.А., Ш.И.А., Ш.Д.М. Согласно протоколу допроса свидетеля Т.В.В., 06 июля 2020 находилась на дежурстве, в дневное время в ОП «Ленинский» УМВД России по г.Магнитогорску поступило сообщение по факту обнаружения вещества незаконного происхождения в автомобиле «Ниссан Примера», припаркованный возле дома 3 «а» по ул. Набережной в г. Магнитогорске. Она выехала в составе следственной группы на место происшествия, где в присутствии понятых и К.В.А., Г.С.В., ФИО1 в период времени с 17 час. 45 мин. до 18 час. 35 мин. 06 июля 2020 года произвела осмотр вышеуказанного автомобиля, припаркованного по указанному адресу в ходе которого в кармане переднего правого сидения был обнаружен полимерный пакет «гриппер» с веществом (л.д. 35-37). Согласно протоколу допроса свидетеля К.В.А., 06 июля 2020 года около 16 час. 00 мин. ему позвонил его знакомый ФИО1, который попросил его свозить по делам в район ул. Набережной в г. Магнитогорске, К.В.А. был свободен, он согласился. Затем забрал ФИО1 и они направились на ул. Набережную, проезжая возле Аквапарка К.В.А. увидел Г.С.В., остановился и в ходе разговора Г.С.В. попросил довести его до дома. Г.С.В. сел на переднее пассажирское сиденье и они поехали по маршруту который указал ФИО1. Проехав здание РК «Джага-джага», они подъехали к недостроенному зданию по ул. Набережной д. 3 «а», ФИО1 вышел из автомобиля и пошел к входу в вышеуказанное здание, они с Г.С.В. ждали. ФИО1 вернулся и стал садиться на заднее пассажирское сидение в это время к ним подошли сотрудники полиции, один из них подошел к ФИО1 и спросил у него, что за полимерный пакет «гриппер» с веществом находится в кармане правого переднего пассажирского сиденья. ФИО1 заметно занервничал, сказал, что это не его. По прибытии на место сотрудников следственно-оперативной группы, в ходе осмотра был обнаружен в кармане переднего правого сидения и изъят полимерный пакет «гриппер» с веществом растительного происхождения, а также три сотовых телефона «Айфон». По факту обнаружения неизвестного вещества, К.В.А., Г.С.В., ФИО1 пояснили что данное вещество им не принадлежит (л.д. 48-51). Свидетель Г.С.В. дал аналогичные показания показаниям свидетеля К.В.А. (л.д. 52-54). Согласно протоколу допроса свидетеля И.А.А., 06 июля 2020 года около 16 час. 55 мин., патрулируя совместно с С.Е.В. обратили внимание на автомобиль «Ниссан Примера», возле которого стоял молодей человек, а из кустов по очереди вышли еще двое молодых людей. С целью установления личности данных молодых людей, они подошли к ним, когда они подходили, И.А.А. заметил, как один из парней, что-то положил в карман переднего правого сидения автомобиля. При установление личности парней ими оказались К.В.А., Г.С.В., ФИО1. При визуальном осмотре автомобиля, в кармане правого переднего сидения, И.А.А. увидел полимерный пакет «гриппер» с неизвестным веществом. На вопрос, что находится в данном пакете, ФИО1 заметно занервничал, ответил что пакет ему не принадлежит, как он оказался в салоне автомобиля он не знает. По приезду следственно - оперативной группы, в присутствии понятых был произведен осмотр автомобиля, где был изъят полимерный пакет «гриппер» с веществом растительного происхождения из и три сотовых телефона «Айфон». По факту изъятия неизвестного вещества К.В.А., Г.С.В., ФИО1, пояснили, что им данное вещество не принадлежит, и как оно появилось в автомобиле им не известно (л.д. 59-61). Согласно протоколу допроса свидетеля Ш.И.А., 06 июля 2020 года около 17 час. 35 мин. они с мужем Ш.Д.М. гуляли по ул. Набережной в г. Магнитогорске, когда их остановили сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятых. Подойдя к автомобилю «Ниссан Примера», припаркованному возле д. 3 «а» по ул. Набережной в г. Магнитогорске, у машины стояли три молодых человека и сотрудник полиции. Молодым людям предложили представиться, они представились К.В.А., Г.С.В., ФИО1 В ходе осмотра автомобиля в кармане правого переднего пассажирского сидения был обнаружен и изъят полимерный пакет с растительным веществом, три сотовых телефона «Айфон», которые были упакованы и опечатаны. Ш.И.А., ее супруг и другие лица участвующие в осмотре поставили свои подписи на пояснительных надписях и в протоколе. По факту изъятия пакета «гриппер» с веществом ФИО1, К.В.А., Г.С.В., пояснили, что данное вещество им не принадлежит, как оно появилось в машине им не известно (л.д. 62-64). Свидетель Ш.Д.М. в ходе предварительного следствия 06 июля 2020 года дал аналогичные показания показаниям свидетеля Ш.И.А. (л.д. 65-67). Также вина подсудимого подтверждается на основании исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела: - рапортом сотрудника полиции о задержании ФИО1 и обнаружении полимерного пакета «гриппер» с веществом растительного происхождения (л.д. 2); - протоколом осмотра места происшествия от 06 июля 2020 года, согласно которому в присутствии двоих понятых был осмотрен автомобиль «Ниссан Примера», припаркованный около д. 3 «а» по ул. Набережной в Ленинском районе г. Магнитогорска, где был обнаружен и изъят в кармане правого переднего сидения полимерный «гриппер» с веществом неизвестного происхождения (л.д. 3-6); - справкой об исследовании № от 07 июля 2020 года, согласно которой в веществе массой 2,45 гр. содержатся: 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота - метил 3,3-деметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутаноат, которое отнесено к наркотическим средствам на основании Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (л.д. 15); - заключением эксперта № от 20 июля 2020 года, согласно которого растительное вещество массой 2,44 гр. содержит в своем составе производное вещества 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота - метил 3,3-деметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутаноат (л.д. 21-24); - протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен и признан вещественным доказательством сейф пакет №, в котором вложен полимерный сейф-пакет А00018770 с полимерным пакетом «гриппер», внутри которого находится растительное вещество массой 2,42 гр., содержи в своем составе производное вещества 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота - метил 3,3-деметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутаноат (л.д. 17-18). Оценив исследованные доказательства в совокупности, с точки зрения относимости, допустимости, которые сомнений у суда не вызывают, суд находит их достаточными для вывода о виновности ФИО1 Все процессуальные документы органом предварительного следствия составлены в соответствии с требованиями закона, не имеют нарушений норм УПК РФ, являются достоверными, допустимыми доказательствами, изобличающими подсудимого ФИО1 в совершении преступления вменяемого ему органами следствия. Виновность подсудимого ФИО1 кроме его признательных показаний данных в ходе предварительного расследования о незаконном приобретении и хранении наркотического средства, для личного использования в крупном размере, также подтверждается показаниями свидетеля К.В.А. и Г.С.В., которые находились вместе с ФИО1 в автомобиле, когда приехали к зданию по ул. Набережной д. 3 «а», где ФИО1 отлучался, а потом их задержали сотрудники полиции, так как в автомобиле, был обнаружен пакет с растительным веществом, который им не принадлежал; показаниями свидетеля И.А.А., который заметил в кармане правого пассажирского сидения, где находился ФИО1, полимерный пакет с растительным веществом, показаниями свидетеля Т.В.В., которая в составе следственной – оперативной группы, при осмотре автомобиля «Ниссан Примера» обнаружила и изъяла полимерный пакет «гриппер» с растительным веществом, свидетелей Ш.И.А., Ш.Д.М. в присутствии которых был обнаружен и изъят полимерный пакет «гриппер» с растительным веществом при осмотра автомобиля, а также письменными доказательствами, в том числе заключением эксперта, которые полностью согласуются с показаниями свидетелей и подтверждают факт незаконного приобретения и хранения подсудимым именно наркотического средства в крупном размере. Переходя к юридической оценке действий подсудимого, суд, исследовав доказательства по уголовному делу, оценивая их с точки зрения принципов достаточности и допустимости, каждое по отдельности и в совокупности, считает необходимым действия ФИО1, квалифицировать по ч.2 ст. 228 УК РФ , - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Преступление является умышленным и оконченным, поскольку ФИО1, был осведомлен о правилах обращения с наркотическими средствами о последствиях в случае их нарушения, осознано приобрел наркотическое средство и хранил его при себе для личного использования. Квалифицирующий признак «в крупном размере» также нашел свое подтверждение в судебном заседании. Совершенное ФИО1, преступление, предусмотренное ч.2 ст. 228 УК РФ , в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ , относится к категории преступлений тяжких преступлений. Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ об изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, а также личности подсудимого, суд не усматривает. При назначении наказания, руководствуясь ст.ст. 6 , 43 и 60 УК РФ , суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях в ходе предварительного расследования; в силу ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, а также условия их жизни. Объяснения данные ФИО1 06 июля 2020 года (л.д. 13) не могут быть признаны судом в качестве явки с повинной, поскольку были даны уже после задержание его сотрудниками полиции и учитываются судом только как активное способствование расследованию преступления. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренным ст. 63 УК РФ , судом не установлено. В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд принимает во внимание и учитывает, что ФИО1, не состоит на специализированном учете психоневрологическом диспансере, находится на учете в наркологическом диспансере, по месту жительства характеризуется положительно. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1, деяния, обстоятельства содеянного, учитывая данные о личности подсудимого и образе его жизни, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1, наказания в виде лишения свободы условно, с применением положений ст. 73 УК РФ . Назначая условное осуждение, суд, с учетом личности подсудимого, его трудоспособности и состояния здоровья, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на ФИО1, исполнение определенных обязанностей. Суд, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, учитывая данные о личности подсудимого, приходит к выводу возможным не назначать ФИО1, дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ , в виде штрафа и ограничения свободы. Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется. По смыслу ст. 64 УК РФ обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, должны быть исключительными. По настоящему делу суд таких исключительных обстоятельств в отношении ФИО1, не установил. Наличие указанных смягчающих обстоятельств, по мнению суда, не может быть достаточным для применения к ФИО1, положений ст. 64 УК РФ . При определении срока и размера наказания подсудимому, суд также учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ , поскольку установлено смягчающее наказание обстоятельство установленное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства. Основания для применения положений ст. 72.1 УК РФ отсутствуют, поскольку ФИО1, назначается наказание в виде лишения свободы. Правовые основания для применения положений ст. 82.1 УК РФ отсутствуют. Мера пресечения в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит. Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ . На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 – 309 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ , назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года. На основании ст. 73 УК РФ , назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1, в период испытательного срока обязанности: - один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, - без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного не менять постоянного места жительства. Меру пресечения ФИО1– подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после - отменить. Вещественные доказательства: сейф-пакет №, в котором находится полимерный сейф пакет №А00018770 с полимерным пакетом «гриппер», внутри которого находится растительное вещество массой 2,45 гр., содержит в своем составе производное вещества - 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота - метил 3,3-деметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутаноат, хранящийся в камере хранения отдела полиции «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску - квитанция № по вступлении приговора в законную силу – уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано им в апелляционной жалобе или отдельном заявлении. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб. Председательствующий: Суд: Ленинский районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) (подробнее) Судьи дела: Панаева Анна Владимировна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 8 марта 2021 г. по делу № 1-612/2020 Апелляционное постановление от 2 марта 2021 г. по делу № 1-612/2020 Приговор от 17 ноября 2020 г. по делу № 1-612/2020 Приговор от 16 ноября 2020 г. по делу № 1-612/2020 Приговор от 4 ноября 2020 г. по делу № 1-612/2020 Приговор от 20 октября 2020 г. по делу № 1-612/2020 Приговор от 28 июля 2020 г. по делу № 1-612/2020 Приговор от 16 июля 2020 г. по делу № 1-612/2020 Показать все документы по этому делу