1. Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2013 года в удовлетворении надзорной жалобы гражданки Н.Н.Магденко на приговор Зеленоградского окружного суда города Москвы от 22 мая 2002 года и кассационное определение Московского городского суда от 6 декабря 2002 года, оспариваемых заявительницей по причине составления обвинительного заключения по уголовному делу, в котором она являлась потерпевшей, за пределами трехмесячного срока предварительного 2 расследования, было отказано со ссылкой на статью 133 УПК РСФСР, поскольку эта норма не включала время ознакомления обвиняемого и его защитника в срок предварительного расследования, и, следовательно, по делу заявительницы данный срок превышен не был. В своей жалобе в
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно пункту 4 статьи 43 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Магденко Натальи Николаевны, поскольку законоположение, конституционность которого оспаривается, утратило силу.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.