Определение от 20.11.2024

1. решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской
области от 5 августа 2023 г., оставленным без изменения постановлением
Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2023 г.
и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 апреля
2024 г., иск удовлетворен.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм
материального и процессуального права, просит отменить судебные акты
и направить дело на новое рассмотрение.
Изучив кассационную жалобу и материалы истребованного дела
№ А56-133461/2022, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду
отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 29111 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

2
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 539, 541, 544
Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального
закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правил организации
теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением
Правительства Российской Федерации от 8 августа 2012 г. № 808.
Как видно из материалов дела и судебных актов, предметом спора является
стоимость потерь тепловой энергии в сетях двух многоквартирных домов,
обусловленная установкой приборов учета (узла учета) не в месте
разграничения балансовой принадлежности (внешняя граница стены МКД).
Этого обстоятельства ответчик при рассмотрении дела не отрицал и
доводов о технической невозможности установить приборы учета на
расстоянии, максимального приближенном к стене МКД, не заявлял.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства с соблюдением
статьи 71 АПК РФ, в том числе условия договора об оплате абонентом потерь,
суды установили, что потери тепловой энергии возникли в сетях (от наружной
стены дома до первых фланцев задвижек в индивидуальных тепловых пунктах
дома), находящихся на балансе общества, в связи с чем пришли к выводу о том,
что именно на ответчике лежит обязанность по оплате стоимости тепловых
потерь.
Расчёт потерь проверен судами и признан верным.
Суд округа поддержал выводы судов.
Довод общества о том, что при установке прибора учета на границе
балансовой принадлежности собственники (управляющая компания)
производили бы оплату по нормативу расхода тепловой энергии на подогрев
воды (далее – норматив), связан не с потерями в сетях при установке прибора
учета не на границе балансовой принадлежности, а с законодательным
регулированием определения объема тепловой энергии на горячее
водоснабжение с использованием норматива вместо показаний приборов учета.
Иных доводов и возражений (в том числе по расчету потерь), которые
могли бы повлиять на результат рассмотрения дела, ответчик не заявлял.
С учетом изложенного судья считает, что оснований, предусмотренных
статьей 29111 АПК РФ для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых
судебных актов, в данном случае не имеется.
Руководствуясь статьями 2916, 2918 и 29111 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, судья

1. отказать акционерному обществу «Сервис-недвижимость» в передаче
кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Г.Г. Кирейкова